JUS & LAW: dolo eventuale

Informativa Privacy e Privacy Policy

Informativa resa ai sensi dell'art. 13 del Codice che trovi alla pagina: http://www.shinystat.com/it/informativa_privacy_generale_free.html

Se desideri che ShinyStat™ non raccolga alcun dato statistico relativo alla tua navigazione, clicca sul pulsante OPT-OUT.

AVVERTENZA: l'OPT-OUT avviene installando un cookie (nome cookie ShinyStat di opt-out: OPTOUT) se cancelli i cookies, sarà necessario ripetere l'opt-out in quanto cancellarei anche il cookie di opt-out

http://www.shinystat.com/it/opt-out_free.html

Visualizzazione post con etichetta dolo eventuale. Mostra tutti i post

lunedì 11 febbraio 2013

La distinzione tra dolo eventuale e colpa cosciente nei contesti a rischio di base «consentito»

6 Febbraio 2013

Relazione al Convegno organizzato dall'Associazione Franco Bricola, «Reato colposo e modelli di responsabilità. Le forme attuali di un paradigma classico», Università degli Studi di Bologna, sede di Ravenna, 23-24 marzo 2012

[Stefano Canestrari]

Diritto penale contemporaneo ringrazia l'Associazione Franco Bricola, per avere consentito ad anticipare sulla nostra Rivista la pubblicazione di questo lavoro.
SOMMARIO: 1. Considerazioni introduttive. - 2. La crisi dei classici criteri distintivi tra dolo eventuale e colpa cosciente. - 3. Dolus eventualis in re licita: i confini tracciati dalla mia ricostruzione. - 4. Apprezzamenti e critiche nei confronti della mia teoria. Repliche. - 5. La differenza tra dolo eventuale e colpa cosciente nei contesti a rischio di base «consentito». Le ipotesi più controverse: a) circolazione stradale. - 6. Segue: b) Il contagio sessuale da virus Hiv. - 7. Segue: c) Attività economiche e professionali. L'esempio dei reati di bancarotta. - 8. Segue: d) Condotte cc.dd. «ludico-criminali».

estratto da http://www.penalecontemporaneo.it/area/3-/16-/-/2068-la_distinzione_tra_dolo_eventuale_e_colpa_cosciente_nei_contesti_a_rischio_di_base___consentito_/

Download Documento

sabato 1 maggio 2010

Cass. Pen. SS. UU. Sentenza n. 12433 del 26 novembre 2009 - depositata il 30 marzo 2010

Cass. Pen. SS. UU. Sentenza n. 12433 del 26 novembre 2009 - depositata il 30 marzo 2010
DELITTI CONTRO IL PATRIMONIO – RICETTAZIONE - DOLO EVENTUALE - CONFIGURABILITA' - SUSSISTENZA - CONDIZIONI
Le Sezioni Unite hanno affermato che la ricettazione può essere sorretta anche da un dolo eventuale, precisando che esso non può desumersi da semplici motivi di sospetto e non può consistere in un mero sospetto, configurandosi in termini di rappresentazione da parte dell’agente della concreta possibilità della provenienza della cosa da delitto.

http://www.cortedicassazione.it/Documenti/12433_03_10.pdf