Cass. SS. UU. Sentenza n. 18775 del 17 dicembre 2009 - depositata il 19 maggio 2010(Sezioni Unite Penali, Presidente E. Fazzioli, Relatore M. C. Siotto)
ESECUZIONE - MISURE ALTERNATIVE ALLA DETENZIONE - DOMANDA - OMESSA DICHIARAZIONE O ELEZIONE DI DOMICILIO - INAMMISSIBILITA'
Le Sezioni unite, risolvendo un contrasto di giurisprudenza, hanno affermato il seguente principio di diritto: la richiesta di misura alternativa, proposta ai sensi dell’art. 656, comma 6, c.p.p. deve essere corredata, a pena di inammissibilità, dalla dichiarazione o dalla elezione di domicilio del condannato prevista dall’art. 677, comma 2 bis, c.p.p.; tale obbligo non può essere assolto con modalità diverse da quelle previste; l’obbligo in questione sussiste, pur quando l’istanza sia presentata dal difensore, a meno che il condannato risulti in atti irreperibile o latitante. Conseguentemente, la Corte ha ritenuto inammissibile la richiesta di misura alternativa presentata dal difensore, nella quale era indicato il domicilio del proprio assistito, nella specie né latitante né irreperibile.
Cass. SS. UU. Sentenza n. 18775 del 17 dicembre 2009 - depositata il 19 maggio 2010(Sezioni Unite Penali, Presidente E. Fazzioli, Relatore M. C. Siotto)
http://www.cortedicassazione.it/Documenti/18775_05_10.pdf
Nessun commento:
Posta un commento